О том, как смартфоны побеждают персональные компьютеры, попутно «убивая» развитую игровую индустрию при помощи посредственных продуктов.
Глядя на экран своего смартфона и видя быструю и красивую работу приложений, рядовой обыватель часто задается вопросом: «А зачем мне ноутбук? И так хорошо». Обычный гражданин не ездит по командировкам, не пользуется специализированными программами, такими как бухгалтерский учет, MS Office и подобными, до которых никому нет дела в свободное время. Действительно, львиная доля наших обращений к умному устройству, так или иначе, связана с общением или потреблением развлекательного контента, куда входят игры, чтение, просмотр видео или прослушивание музыки. Большинство этих задач легко решаются с помощью манипуляций одной руки, в которой и лежит смартфон, а в случае ноутбука нам понадобятся ровная гладкая поверхность (чтобы его система охлаждения могла забирать воздух) и стул, что также комфортно в большинстве случаев. Пользоваться ноутбуком можно и с рук, но это так же неудобно, как пользоваться смартфоном, который лежит на столе. Если подразумевается, что пользователю необходимо «убить» время, и нет соединения с сетью, то никак не обойтись без запуска игры в жанре «стратегия», и тогда проявляется преимущество смартфона по одной простой причине – ему не нужны дополнительные устройства ввода, такие как мышь и клавиатура. На стороне ноутбука экран большей диагонали, который подразумевает лучший стратегический обзор в игровых сценах, меньшую усталость глаз. Осенью прошлого года ряд преподавателей западных вузов провели знаковые и очень массовые опыты на 37 000 волонтерах, большинство из которых были студентами. Над студентами часто проводят опыты, гуманные и не очень, и, положа руку на сердце, часто у них нет возможности от них отказаться. Так случилось и в этот раз, а целью исследования был ответ на вопрос, как быстро подопытный вводит текст при помощи экранной клавиатуры своего смартфона. Результаты были поразительны, особенно в тех случаях, когда пользователь держал смартфон обеими руками и печатал большими пальцами.
Ввод информации и управление приложениями с помощью сенсорного экрана стало почти таким же удобным, как и при использовании клавиатуры
При таком методе средним результатом оказался ввод 38 слов в минуту, что всего на 25% медленнее, чем в среднем при использовании компьютерной клавиатуры (35-65 слов в минуту). При этом в отчете отмечается, что количество быстрых (более 100 слов в минуту) десктопных пальчиков сокращается год от года. Время сгладило разницу между смартфоном и ноутбуком, они стали одинаково удобны, каждый в своем классе, одинаково хорошо выполняют желания рядового обывателя, а программисты добились настоящих чудес по адаптации интерфейсов кроссплатформенных приложений, снижая необходимый минимум опыта для комфортного управления столь разными устройствами. Можно ли говорить, что граница общения и потребления контента между этими устройствами теперь пролегает по позвоночнику? Исходя из личных предпочтений пользователя, в каком именно положении туловища он соприкасается с миром технологий, лежа или сидя, на велосипеде или на пароходе. Пожалуй, что да, ведь во всем остальном его потребности будут удовлетворены одинаково. Но есть одно «но» …
Именно он заставляет вас складывать пакеты в пакет и потом годами их хранить на кухне или в кладовке, прыгать в воду с тарзанки, лизать перед готовкой острый перец Чили (вдруг не острый?), и сравнивать производительность смартфона и ПК
Мозг человека обладает критическим мышлением, он непременно захочет найти лучший вариант, чтобы за единицу времени выполнить больше полезной (как он считает) работы с меньшими энергозатратами, чем при использовании альтернативного метода. Этот принцип существования нашего интеллекта невозможно обойти приобретенными в течение жизни навыками, такими как «здравый смысл» и «логическое мышление», «хорошо и плохо», которые, в теории, должны помешать индивиду сунуть два пальца в электрическую розетку (на самом деле, не справляются, приоритет не тот). Наше сознание обязательно найдет, что с чем сравнивать, в лоб столкнет две умозрительные концепции, если между ними есть хоть что-то общее. И по этой причине в наши головы закрадываются крамольные мысли и желания, такие как сравнение производительности смартфона и ноутбука, смартфона и игровой приставки. Не в силах отказаться от этого желания, мы сами для себя объясняем это как «интересно». Это бесполезное (с точки зрения неработающего здравого смысла) «интересно» особенно ярко проявляется в роликах YouTube, которые набирают миллионные просмотры, демонстрируя забавную дребедень. И правда, какой смысл сравнивать производительность конкретного приложения на разных платформах, если мы не можем на конкретной платформе запустить приложение, написанное для другой? Такое сравнение ничего не изменит в IT-отрасли, которая управляется финансовыми интересами производителей. И это влияние страшно.
Почему смартфоны мешают росту производительности ПК?
Говоря о производительности смартфонов, ПК и консолей, стоит уточнить, что некий базовый минимум уже достигнут. Решительно на любом устройстве уже можно сыграть партию в шахматы, посмотреть кино в HD, послушать музыку без потери качества (форматы Lossless), с комфортом погулять по WEB-страницам и доблестно выступить в онлайн-холиваре за правое дело (всегда). Эти потребности уже давно перестали заставлять нагреваться заднюю крышку смартфона или бешено крутиться вентилятор в системном блоке. Единственная сфера, куда еще стоит стремиться, где есть что улучшать – это игры с элементами присутствия (настоящая физика внутриигровых объектов, виртуальная реальность, ИИ персонажей) и фотосъемка. Последний пункт будет окончательно решен с появлением пользовательских радиофотонных обозревателей пространства (РОФАР) лет через 40, а развитию игровой производительности мешает спрос.
Очень популярным примером негативного и корыстного вмешательства в эволюционные процессы является история игр серии Crysis. В те времена (2007 год) «младшими» устройствами, с которыми сравнивали флагманскую графику персонального компьютера, были консоли Xbox 360 от Microsoft и PlayStation 3 от Sony. Игра Crysis была одной из первых написанных на движке Cryengine 2, поддерживала 64-битные системы и DirectX 10. Увы, консоли того времени не могли обеспечить производительность, достаточную, чтобы соответствовать хотя бы минимальным требованиям для запуска таких игр. И именно в этот момент, мне кажется, и произошел надлом всей отрасли, когда финансовая заинтересованность победила естественный процесс эволюции и рост производительности всех пользовательских ЭВМ. Следующим решением, вызванным уже сугубо меркантильными интересами, стал выход игрового движка Cryengine 3, который, по признанию многих разработчиков, по своей сути был упрощенной, где-то даже «кастрированной» версией своего предшественника. Абсолютным позором стало событие выхода игры Crysis 2, написанной на движке Cryengine 3. По сравнению с первой игрой на момент выхода в продолжении была вырезана п